Den spektakulära amerikanska militärinsatsen som tidigare i år avsatte Venezuelas president Nicolás Maduro har oundvikligen gett upphov till jämförelser bland strateger som söker lösningar på Iran-krisen.
När Maduro tillfångatogs under en dramatisk amerikansk räd den 3 januari 2026 uppfattades det allmänt som en kraftfull demonstration av amerikansk beslutsamhet under president Donald J. Trump. Maduros avsättande försvagade den venezuelanska diktaturens grepp om makten och utlöste en snabb politisk omställning i Caracas. Washington säkrade snabbt åtaganden kring oljeproduktion, finansiell transparens och en delvis omstrukturering av Venezuelas statliga energijätte PDVSA. Oljeproduktionen, som hade rasat från omkring 3,2 miljoner fat per dag 1998 till cirka 800 000 i slutet av 2025 efter årtionden av korruption och misskötsel, började gradvis återhämta sig när amerikanska energibolag gick in för att återuppliva utvinningen i Orinocobältet – ett område med några av världens största reserver av tung råolja.
I utbyte mot sanktionslättnader och stöd till återuppbyggnaden accepterade Venezuelas övergångsledning en betydande grad av amerikansk politisk och ekonomisk kontroll. Diplomatiska kontakter återupptogs, politiska fångar frigavs och delar av den venezuelanska eliten visade en pragmatisk vilja att anpassa sig till den nya geopolitiska verkligheten.
Denna flexibilitet återspeglade inte någon plötslig ideologisk omvändelse, utan blottlade snarare vad det venezuelanska systemet alltid hade varit: inte en disciplinerad revolutionär stat, utan en kleptokratisk petroregim där militära befälhavare, regimanknutna maktmäklare och kriminella nätverk konkurrerade om tillgång till oljeintäkter och beskydd. När Maduro försvann omvärderade dessa aktörer helt enkelt sina intressen och började samarbeta med Washington för att bevara sina positioner, vilket avslöjade den så kallade "bolivarianska revolutionen" som föga mer än en retorisk fasad som dolde systemisk korruption.
Denna pragmatiska struktur förklarar varför det venezuelanska systemet kunde absorbera chocken så snabbt. Även om Maduros företrädare, den avlidne presidenten Hugo Chávez, byggde sin legitimitet på socialismens och antiimperialismens språk, utvecklades det system han skapade gradvis till en hybridordning som kombinerade statlig kontroll över strategiska industrier med ett omfattande klientelistiskt nätverk.
Amerikanska åklagare har länge anklagat Maduro och flera av hans närmaste medarbetare för att driva det som utredare kallade Cartel de los Soles ("solarnas kartell") som påstås ha underlättat kokainsmuggling från Colombia genom venezuelanskt territorium vidare mot Centralamerika och USA. Inom landet kontrollerade högt uppsatta officerare inom de väpnade styrkorna smuggelrutter, manipulerade subventionerade bränslemarknader och tjänade pengar på importlicenser i ett system där korruption blev den främsta styrmekanismen för statens funktion.
Till och med det styrande Förenade socialistpartiet fungerade mindre som en ideologisk förtrupp än som ett klientelistiskt nätverk som fördelade tillgången till statliga resurser. När USA:s sanktioner skärptes 2019 kollapsade oljeexporten från över 1,5 miljoner fat per dag till under 400 000, men regimen svarade inte med att försvara socialistisk doktrin utan med att expandera den illegala guldutvinningen och fördjupa sina band till transnationella kriminella nätverk.
I en sådan miljö, i grunden sekulär och med ekonomin som högsta prioritet, kan lojaliteter snabbt upplösas när maktbalansen skiftar. Efter Maduros avlägsnande drog många inom eliten slutsatsen att överlevnad krävde anpassning till Washington snarare än motstånd, vilket snabbt ledde till en politisk omorientering som stärkte USA:s inflytande på det västra halvklotet.
Iran representerar däremot en i grunden helt annan politisk organism. Att förväxla de två systemen kan leda till katastrofala strategiska misstag. Islamiska republiken Iran är inte bara en auktoritär stat som klär sig i ideologiskt språkbruk; det är en ideologisk stat vars institutionella struktur medvetet har utformats för att bevara och expandera en revolutionär doktrin.
Efter att shahen Mohammad Reza Pahlavi störtades 1979 utformades varje central del av den islamiska republiken – från den högste ledarens ämbete till Islamiska revolutionsgardet (IRGC) – för att försvara doktrinen Velayat-e Faqih ("den islamiske juristens väktarskap"), som ger den högste ledaren den yttersta politiska makten. IRGC har befäl över omkring 190 000 man samt hundratusentals reservister, kontrollerar omfattande företagskonglomerat inom bygg, energi och telekommunikation och övervakar Basij-milisen – en massorganisation vars medlemsantal har uppskattats till flera miljoner och vars syfte är att med våld upprätthålla ideologisk konformitet och slå ned avvikande åsikter.
Till skillnad från Venezuelas militära elit, vars lojalitet i slutändan är beroende av ekonomiska incitament, har Irans säkerhetsapparat alltid sett sig själv som den beväpnade beskyddaren av ett heligt islamiskt revolutionärt uppdrag. Detta ideologiska engagemang förklarar varför Teheran har investerat enorma resurser i att bygga upp ett regionalt nätverk av proxyaktörer – däribland Hizbollah i Libanon, shiitiska miliser i Irak, väpnade grupper i Syrien och Huthirörelsen i Jemen – som tillsammans brukar benämnas som "motståndsaxeln". Dessa organisationer är inte bara geopolitiska verktyg; de är förlängningar av den ideologiska berättelse som definierar den islamiska republikens identitet.
Till och med under perioder av djup ekonomisk kris, när Irans valuta förlorade närmare 90 % av sitt värde mellan 2018 och 2023 till följd av återinförda sanktioner, fortsatte regimen att finansiera dessa proxyaktörer; att överge dem skulle innebära att avsäga sig det revolutionära uppdrag som dess legitimitet vilar på.
Israeliska flyganfall uppges den senaste tiden ha riktats mot IRGC-anläggningar, missildepåer och säkerhetsinstallationer i städer som Isfahan, ett viktigt centrum för Irans missil- och rymdindustri, samtidigt som Basij-kontrollposter som upprättats för att kontrollera inhemsk oro i städer har träffats. Videor som cirkulerar på nätet tycks visa flera av dessa kontrollposter i brand efter attacker från oidentifierade aktörer, vilket antyder att regimens säkerhetsapparat står under växande inre tryck. Trots dessa förluster förblir den islamiska republikens ideologiska struktur i stort sett intakt. Detta illustrerar ytterligare den djupgående skillnaden mellan korruptionsbaserade regimer och ideologiska system. Prästerskapets nätverk, IRGC:s kommandostrukturer och ideologiskt indoktrinerade miliser fortsätter att fungera som ett integrerat ekosystem som kan återskapa politisk auktoritet även när enskilda ledare avlägsnas.
Obekräftade uppgifter efter de senaste flyganfallen tyder på att högt uppsatta iranska ledargestalter kan ha dödats eller satts ur spel, men systemet har snabbt tagit fram nya beslutsfattare och tycks ha upprätthållit kontinuiteten i kommandostrukturen. Denna motståndskraft är kännetecknande för ideologiska regimer vars institutionella utformning säkerställer överlevnad bortom enskilda ledare. Den islamiska republiken överlevde själv dödsfallet av sin grundande högste ledare, ayatollah Ruhollah Khomeini, 1989, och övergick smidigt till en ny ledningsstruktur under ayatolla Ali Khamenei samtidigt som samma revolutionära ramverk bevarades.
Att tillämpa den venezuelanska modellen på Iran skulle inte bara misslyckas – det skulle riskera att skapa en farlig illusion av framgång, samtidigt som den underliggande ideologiska infrastrukturen lämnas orörd. Vissa västerländska analytiker har föreslagit att när tillräckligt militärt tryck har försvagat Teheran skulle förhandlingar kunna inledas med påstått pragmatiska fraktioner inom regimen, vilket skulle göra det möjligt att låta delar av den nuvarande politiska strukturen bestå i utbyte mot eftergifter i fråga om kärnvapenutveckling och regional aggression.
Ett sådant synsätt missförstår ideologiska systems natur, där kompromisser inte ses som en strategisk omvandling utan som en tillfällig taktik för att bevara revolutionen tills omständigheterna förändras.
Irans agerande efter 2015 års Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) illustrerar samma mönster. Samtidigt som Teheran offentligt omfamnade diplomatiskt engagemang fortsatte landet sitt kärntekniska program, liksom utvecklingen och utplaceringen av ballistiska missiler, och utökade dessutom räckvidden för sina regionala proxyaktörer. Utredningar från västerländska underrättelsetjänster har också avslöjat upprepade iranska mordplaner och trakasserikampanjer riktade mot dissidenter och politiska företrädare utomlands. Under de senaste åren har myndigheter i flera europeiska länder — däribland Danmark, Nederländerna och Frankrike — avslöjat nätverk med kopplingar till iranska underrättelsetjänster som planerade attacker mot regimkritiker.
Att låta den islamiska republikens ideologiska ramverk bestå skulle därför liknas vid att lämna kvar en malign tumör i kroppen efter en operation: symptomen kan tillfälligt avta, men den underliggande sjukdomen fortsätter att utvecklas tills den oundvikligen återkommer.
Den strategiska lärdomen är därför tydlig. Den venezuelanska modellen lyckades eftersom den regim den stod inför i grunden var pragmatisk, korrupt och anpassningsbar. Irans regim är inget av detta. Den islamiska republiken har utformats för att överleva ledarskapskriser, ekonomiska svårigheter och yttre tryck just eftersom dess institutioner hålls samman av religiös ideologi snarare än enbart klientelism. Varje strategi som enbart fokuserar på att avlägsna enskilda ledare samtidigt som den ideologiska apparat som upprätthåller dem lämnas intakt kommer i slutändan att misslyckas.
Verklig stabilitet i Iran kommer därför att kräva att regimens ideologiska infrastruktur monteras ned — IRGC, Basij och prästerskapets monopol på politisk makt. En sådan omvandling kan inte helt och hållet påtvingas utifrån, men den kan växa fram inifrån det iranska samhället självt.
Det är dock naivt — och kontraproduktivt — om Trumpadministrationen föreställer sig att obeväpnade civila, utan något yttre stöd, realistiskt kan besegra tungt beväpnade och beslutsamma statliga säkerhetsstyrkor. Förhoppningen kan vara förståelig, men ännu fler civila än de 40 000 som redan har dödats riskerar att möta samma öde. Trumpadministrationen måste ge dem ledning och stöd.
Från studentprotesterna 1999 till den gröna rörelsen 2009 och de landsomfattande demonstrationerna efter Mahsa Aminis död 2022 har miljontals iranier gång på gång visat sin vilja till ett politiskt system fritt från teokratisk dominans. Om det våldsamma förtrycket från IRGC och Basij en dag upphör bör det internationella samfundet vara berett att stödja krafter som kan bygga en ny politisk ordning som varken är islamistisk eller kommunistisk. Allt annat skulle göra det möjligt för samma ideologiska maskineri att återskapa sig självt under ett annat namn, vilket skulle säkerställa att krisen återkommer — och att vi om fem eller tio år i praktiken fortfarande kämpar mot samma regim, men med andra ayatollor.
Pierre Rehov, som har en juristexamen från Paris-Assas, är en fransk reporter, romanförfattare och dokumentärfilmare. Han är författare till sex romaner, däribland Beyond Red Lines, The Third Testament och Red Eden, översatta från franska. Hans senaste essä om följderna av massakern den 7 oktober, 7 octobre – La riposte, blev en bästsäljare i Frankrike. Som filmskapare har han producerat och regisserat 17 dokumentärer, många inspelade under hög risk i krigszoner i Mellanöstern, med fokus på terrorism, mediebias och förföljelsen av kristna. Hans senaste dokumentär, Pogrom(s), belyser kontexten av ett historiskt judehat inom muslimsk civilisation som den främsta drivkraften bakom massakern den 7 oktober.