Vem hade trott att Tyskland fortfarande har en lag som gör "lèse majesté" (majestätsbrott) straffbart? Och att Turkiets president Recep Tayyip Erdogan nu drar nytta av just detta – vilket kan slunga in Tyskland i (ytterligare en) "nationell kris"?
Uttrycken "nationell kris" och regeringskris" har dykt upp gång efter annan på sistone. Denna gång har den utlösande faktorn varit – en dikt skriven av estradören och komikern Jan Böhmermann, vilken påstås förolämpa den turkiske presidenten. Detta ska ses mot bakgrund av de enorma problem Tyskland brottas med just nu. Erdogan har krävt Böhmermanns huvud på ett fat, och sedan i förra veckan har han förbundskansler Merkels stöd.
Historien tog sin början i mars, då en lokal tysk tevestation sände en musikvideo i ett humorprogram. Videon gjorde satir av det förtryck och de människorättsbrott som begåtts under Erdoganregimen. Turkiska regeringen kallade genast till sig den tyske ambassadören och krävde att videon skulle tas bort från nätet och aldrig visas igen. I samband med detta framkom det att ambassadören ofta kallas till Ankara – tre gånger bara i år. Enligt uppgift har den turkiska regeringen bland annat framfört klagomål på läromedel i sachsiska skolor som tar upp det armeniska folkmordet.
Avslöjandet att Erdogan är så lättkränkt inspirerade en del människor att testa om det gick att strö ytterligare salt i såren. Estradören Jan Böhmermann framförde en "Kränkande Dikt" (faktisk titel) på ZDF Neo, en pytteliten statlig nöjestevekanal med en marknadsandel på ungefär en procent. Dikten spekulerade i den turkiske presidentens toalett- och sexvanor. AFP rapporterar att;
"Komikern Jan Böhmermann presenterade den 'ärekränkande dikten' med ett leende på teve, och erkände samtidigt att den öppet går över gränsen för vad yttrandefriheten tillåter i Tyskland. I dikten anklagar Böhmermann Erdogan för att ha sex med getter och får, bland mycket annat."
Böhmermann ska ha blandat dessa ogrundade påståenden med sanningar, om till exempel förtryck av minoriteter i Turkiet (Erdogan vill "knäcka kurderna, sänka de kristna", sa han).
Förebyggande vit flagg
Som en slags förebyggande vit flagg, tog ZDF omedelbart ner sändningen från sina internetarkiv innan Erdogan ens hunnit klaga – en åtgärd många tyskar betraktar som den verkliga skandalen. "Parodin som satiriserar den turkiske presidenten lever inte upp till de kvalitetskrav som ZDF har för humorprogram", förklarade tevestationen. "Av denna anledning togs segmentet bort från programmet." ZDFs programchef Norbert Himmler förklarade att detta skedde "i samråd med with Jan Böhmermann. Gränserna för ironi och satir överskreds i det här fallet."
Redaktörer på ZDF är kritiska mot åtgärden, och har begärt att inslaget ska göras tillgängligt i arkivet igen.
Förbundskansler Merkel – som inte precis är känd för att reagera blixtsnabbt på krissituationer – försökte blidka Erdogan strax efter att programmet sänts. I ett telefonsamtal med den turkiske premiärministern Davutoglu, kallade hon dikten "avsiktligt sårande" och "oacceptabel". Antagligen hoppades hon kunna gjuta olja på vågorna utan att uttryckligen behöva be om ursäkt, eftersom hon visste att många tyskar över hela det politiska spektrat skulle ogilla om hon gjorde det. Men Erdogan hade inte den ringaste avsikt att lugna ner sig. Han krävde att Böhmermann skulle åtalas. Den allmänna åklagarmyndigheten i Mainz är redan i full gång och utreder ett flertal anmälningar mot Böhmermann och de ansvariga cheferna på ZDF.
Lagar från Kejsardömet
Lagar, varav en del härstammar från Kejsardömet Tyskland, komplicerar bilden. Nästan ingen tysk har någonsin hört talas om dem, men plötsligt har de blivit aktuella. Begreppet "kränkande kritik" har tidigare mest använts av jurister, även om de flesta tyskar förstår att grova förolämpningar är förbjudna. Mycket lite är dock känt – än mindre accepterat – om en lag från 1871, vilken gör "förtal av institutioner och företrädare för utländska stater" till ett brott som kan rendera upp till fem års fängelse.
14 april aviserade Angela Merkel att hon avser efterkomma den turkiske presidentens krav på åtal mot Böhmermann – trots koalitionspartnern Socialdemokraternas (SPD) protester.
I Tyskland bör ett sådant här fall avgöras i domstol, inte av regeringen, menar Merkel. Men många bedömare anser att denna förklaring är hyckleri – Erdogan har enligt uppgift redan lämnat in stämningsansökningar som privatperson till domstolen i Mainz. Det Merkel nu gör resulterar i ytterligare ett åtal för "majestätsbrott". Berlintidningen
Tagesspiegel skriver:
"En majoritet av tyskarna är emot att hon [Merkel] böjer sig för Recep Tayyip Erdogans majestätskrav på detta vis. 'Majestät' är den korrekta termen, eftersom Brottsbalkens paragraf 103 från 1871 tar upp just lèse majesté. Den härstammar alltså från en tid då vi fortfarande körde med häst och vagn och hade en kejsare. Och turkarna hade en sultan."
Många tycker också att Merkels beslut är extra absurt med tanke på att hon samma dag gått ut med att hon vill avskaffa lagen om lèse majesté "senast 2018".
Genom beslutet har Merkel signalerat att den turkiske presidentens "ära" är viktigare än vanliga tyska medborgares – de kan ju bara vidta juridiska åtgärder när de förtalas, de har inte privilegiet av ett utökat "hedersskydd" för "kungligheter".
Erdogan har alltså lyckats utsträcka det han redan praktiserar i Turkiet till att också gälla Tyskland. För några månader sedan, innan någon överhuvudtaget hört talas om Jan Böhmermann, rapporterade Die Welt:
"Paragraf 299 av den turkiska brottsbalken, vilken stipulerar upp till fyra års fängelse för förolämpning av statsöverhuvudet, har blivit det vanligaste politiska brottet. En undersökning gjord av Republikanska folkpartiet (CHP) visade att 98 personer greps för detta brott under de första tio månaderna 2015. 66 åtalades, och 15 hölls i häkte. Antalet inledda förundersökningar är okänt; människorättsorganisationer uppskattar att det handlar om flera hundra. 'Med dessa åtgärder visar Erdogan hur berättigad kritiken är', säger Sezgin Tanrikulu, CHPs talesperson för mänskliga rättigheter, till Die Welt. 'En regim som bemöter all kritik med rättsliga åtgärder rör sig mot diktatur.'"
Den turkiska brottsbalken – nu också i Tyskland?
"Brott mot mänskligheten"
Den turkiska regeringen kallade förtalet av Erdogan ett "allvarligt brott mot mänskligheten". Ordvalet påminner om hur Erdogan själv en gång frikände Sudans president Omar al Bashir från anklagelser om folkmord i Darfur: "Muslimer kan inte begå folkmord." Här gav Erdogan uttryck för en inställning som är vanlig i Väst: Brott är inte brottsliga när de begås av muslimer. Det verkar också vara den förhärskande attityden bland tyska politiker och journalister – ytterst sällan kritiseras någon muslimsk diktator eller demagog i Tyskland, samtidigt är det ingen som har några hämningar mot att förtala kristendomen eller kyrkan.
Det var bland annat denna dubbelmoral som Mathias Döpfner, VD för det stora tyska förlagshuset Axel Springer, tog avstånd från i ett öppet brev till Böhmermann, publicerat av tidningen Die Welt. I brevet efterlyser Döpfner "solidaritet med Jan Böhmermann". Han skriver också:
"För det första, så vill jag säga att jag tycker att din dikt var lyckad. Jag skrattade högt. Det är viktigt för mig att poängtera det, eftersom varenda artikel de senaste dagarna – vare sig man anklagar dig eller försvarar dig – har inletts med en utläggning om hur smaklös och primitiv och förolämpande din satir av Erdogan var."
Enligt Döpfner är det "som att anklaga en Formel 1-biltillverkare för att göra snabba bilar". Att väcka anstöt är själva målet, och ger ett viktigt resultat: "Det är mycket avslöjande att se vilka reaktioner din satir har utlöst. En brännpunkt och en vändpunkt." Döpfner lyfter fram ett antal verk av tyska konstnärer, komiker och satirtecknare, som bara handlar om att driva med kristna och deras tro. "När det handlar om provokationer mot religiösa, eller rättare sagt kristna, uppfattningar är allt tillåtet i Tyskland", skriver Döpfner. Om någon däremot skulle drista sig till att förolämpa Erdogan, så leder det till "ett slags nationell kris".
Mathias Döpfner påminner om hur Erdogan med våld har farit fram i Turkiet mot yttrandefrihet, minoriteter och jämställdhet, och nämner också det "överdrivna och urskillningslösa våldet som brukas av den turkiska militären" mot kurderna. Varför i all världen skulle en förolämpning mot Erdogan orsaka sådan turbulens i Tyskland? Döpfner:
"För det facila priset tre miljarder euro kontrollerar Erdogan flyktingströmmarna, så att situationen inte löper amok fullständigt i Tyskland. Ni måste därför förstå, herr Böhmermann, att den tyska regeringen bad den turkiska regeringen om ursäkt för era okänsliga kommentarer. Under rådande omständigheter är de helt enkelt inte 'konstruktiva' – konstnärlig frihet eller ej. Det ligger nära till hands att kalla detta fjäsk. Eller som Michel Houellebecq uttryckte det i sitt mästerverk om den demokratiska Västvärldens självupplösning: Underkastelse."
Fjäsk för Turkiet
Erdogan, som också kampanjade i Tyskland inför det turkiska valet, verkar se Tyskland som en enklav i hans Stor-osmanska rike. Han har uppmanat turkar i Tyskland att tänka på att: "Assimilering är ett brott mot mänskligheten." Han har stor makt i Tyskland. Och det beror inte bara på tyska organisationer som Turkisk-islamiska förbundet för religiösa frågor (DITIB), som kontrolleras av den turkiska regeringen, utan framförallt på att han kan orsaka kaos i Tyskland om han skulle vilja det. Angela Merkel har dessutom gett Erdogan ännu mer makt, genom att vädja till honom att han ska förhindra att hundratusentals flyktingar som befinner sig i Turkiet tar sig till Europa. Detta har förvärrat situationen – särskilt då hon förklarat ett detta är den enda lösningen på migrantkrisen.
Merkel anser att det är oanständigt att européer försöker säkra sina länders gränser i enlighet med gällande lagar, men hon ger Erdogan fria händer att hantera migranterna hur han vill.
Den tyska regeringen har upprepade gånger skickat följande signal till Turkiet: Vi är helt beroende av Turkiet och kan inte leva utan er. Är det konstigt att Erdogans storhetsvansinne ökar?
Någon måste säga: Nej, så desperat behöver vi inte Turkiet. Tyvärr verkar denna reaktion inte finnas inom synhåll. I stället kommer Tyskland och Europa än en gång att böja sig för sultanen. Böhmermanns teveframträdanden har ställts in; han fruktar för sitt liv och lever nu under polisbeskydd.
Rädslan i Väst
Den tyske journalisten och skribenten Henryk M. Broder har länge varit kritisk mot Västs kapitulation inför diktatorer och muslimska upprorsmakare. 2006 publicerade han boken Hurra, wir kapitulieren! Von der Lust am Einknicken (ung. "Hurra, vi ger oss! Om lusten att ge efter"). Gatestone Institute frågade honom vad han anser om den nuvarande utvecklingen, och Broder svarade:
"Appeasement [blidka] är ett engelskt ord, men en viktig del av den tyska politiska kulturen. Det bygger på ordstävet: Den vise ger sig. I själva verket är den inte den vise som ger sig, utan den svage, som torgför sin underlägsenhet som visdom. Om påven tar illa upp av smaklösa karikatyrer skriver han ett brev till redaktören, eller så säger han ingenting. Men han hotar inte med våld, och han har sannerligen inga självmordsbombare han skulle skicka ut.
"Den 'kulturrelativism' som tillämpas i liberala samhällen har ingenting med lyhördhet eller omtanke att göra. Den uppstår på grund av rädsla för våld. En hotbild som byggts upp under många år påverkar naturligtvis. Ingen kulturarbetare vill leva som Salman Rushdie, med en fatwa över sig, eller som en fånge i sitt eget hem, som Kurt Westergaard.
"Vad man stämplar som 'smaklöst' är en fråga om hotbedömning. Man kan förklara den nuvarande situationen med ett gammalt judiskt skämt: Två judar hamnar i koncentrationsläger. De får syn på en SS-man. 'Moshe', säger den ene, 'fråga vad de tänker göra med oss'. 'Var inte dum nu, Shlomo', säger den andre. 'Vi ska inte provocera dem, då kanske tyskarna blir arga.'"
Stefan Frank, baserad i Tyskland, är frilansjournalist och skribent.