Ett fjärde Gazakrig nalkas vid horisonten, och vi bör vara medvetna om hyckleriet och propagandan som spridits vid de tidigare Gazakrigen; det är nämligen sannolikt att vi nu kommer att få se mer av detsamma.
Anklagelsen
Den amerikanske senatorn Bernie Sanders, kandidat i demokraternas primärvalskampanj inför presidentvalet, påstod att Israels försvar under Gazakriget 2014 var "oproportionerligt". Israeliska vänstertidningen Haaretz kolumnist Asher Schechter höll med. Och ändå hade varken Sanders eller Haaretz några bevis för att backa upp påståendet.
Schechter lyfte fram en sak värd att nämna: Påståendet om "extremt tillåtande regler för uppförande i strid under operationen, som syftade till att skydda de israeliska soldaternas liv, även om det innebar mer blodspillan bland civila". Om detta är sant, innebär det helt enkelt att israeliska soldater, precis som alla andra soldater, ibland måste fatta sekundsnabba beslut. När de gör detta i en situation då de konfronteras med palestinier som förefaller vara terrorister, händer det ibland att de misstar sig – för att de måste sätta sin egen säkerhet först. Detta är inte oväntat och Israel har ingen skyldighet att agera på något annat sätt.
Israel har upprepade gånger visat att man är mycket mån om civila liv bland fienden. Ingen annan militärmakt släpper ut flygblad, skickar sms till motståndarsidan och "knackar på taket" för att varna om en förestående attack, så att civila har möjlighet att evakuera i tid. Israel sätter palestinska civilas liv högt, men naturligtvis värderar man sina egna soldaters liv högre. Gång efter annan har Israel visat att man skattar sina soldater högt, till exempel när man gick med på att frige över 1000 palestinska brottslingar. Varför skulle någon tro att Israel plötsligt skulle värdera sina soldater mindre när de tvingas slåss mot terror i Gaza?
Det skamliga här är inte att Israel bryr sig om sina soldater, varav de flesta har familj som väntar därhemma, en familj som i många fall är ekonomiskt beroende av dem. Hur skulle moralen bli i en militärstyrka om soldaterna kände sig som kanonmat som ingen brydde sig om?
Det verkligt skamliga är att det palestinska styret på Gaza bryr sig mindre om sina egna civilas liv än man gör om att döda judar. Detta är anledningen till att terrorister utnyttjar civila som en del av "död bebis-strategin", utförligt beskriven av den amerikanske människorättsadvokaten Alan Dershowitz.
Som Dershowitz också har skrivit, har Hamas en "väl uträknad strategi för att trycka på känslomässiga, moraliska knappar gentemot israelerna – som bara gör det vilken demokrati som helst skulle ha gjort: Försvarar sin civilbefolkning mot raketattacker genom att attackera dem som avfyrar raketerna, även om de skjuts från civila områden".
 Hamas avslöjas med att fyra av en raket inifrån civilt område. |
Inga trovärdiga bevis
Inga bevis har lagts fram från oberoende och trovärdiga källor som styrker att Israels agerande i Gaza var oproportionerligt – i bemärkelsen beaktande av krigslagar, inte i betydelsen att båda sidor måste räkna in lika många dödsoffer (vilket vore totalt nonsens).
Genèvekonventionen stipulerar att mängden militärt våld som används för att lyckas med en specifik militäroperation inte får överskrida det som är nödvändigt för att uppnå operationens mål:
"Dödsfall och skada på egendom som oavsiktligt orsakas av attacker får inte vara överdrivna i förhållande till den konkreta och omedelbara militära fördelen ..." Detta är inte så enkelt att ta till sig, särskilt inte för en allmänhet som inte är så bevandrad i militära angelägenheter.
Bland de jäviga källor som deltagit i debatten finner vi Amnesty International (AI), som kom med anklagelsen i juli 2015. Den israeliska regeringen förklarade varför AIs slutsatser inte höll måttet, men organisationens väldokumenterade anti-israeliska hållning hade redan färgat rapporten.
AIs negativa inställning till Israel har även noterats av andra analytiker, förutom NGO Monitor: Dr. Yvette Alt Miller och Alan Dershowitz själv. Amnesty USA nekade Alan Dershowitz att hålla tal på inbjudan av AIs avdelning vid Columbia University. AI har till och med medsponsrat en föreläsningsturné med en palestinsk aktivist som förespråkar våld och öppet utnyttjar sina egna barn för att provocera israeliska soldater.
Förutom ovan nämndas brist på trovärdighet, har även icke-israeliska och icke-judiska källor dragit slutsatsen att Israel inte begått några brott vad gäller "proportionalitet".
Under Gazakriget 2014 sa överste Richard Kemp, före detta befälhavare för de brittiska styrkorna i Afghanistan: "Ingen annan armé i världen har någonsin gjort mer än Israel gör nu för att skona civila liv i en krigszon." I april 2016 upprepade han sin bedömning.
Haaretz kolumnist Schechter erkänner att "givetvis riktade Hamas raketattacker mot skolor, sjukhus och bostadshus. Man gjorde det med flit, i akt och mening att orsaka död och lidande". Alla som inte är uttalade terroristsympatisörer, inklusive Sanders och Haaretz, är överens om att Israel har rätt att försvara sig mot terrorattacker från Gaza. Det är givetvis Israels plikt att bara använda precis så mycket våld som krävs för att stoppa attackerna – men hur avgör man om Israel har "gått för långt"?
För en naiv betraktare ser det ut som om eftersom betydligt fler palestinier än israeler dog, måste Israel ha använt onödigt mycket våld. Men denna slutsats tar inte med i beräkningen att Israel vidtar mycket långtgående åtgärder för att undvika civila dödsoffer, medan Hamas uppmuntrar civila dödsoffer för att få sympati, som Dershowitz förklarar. Man beaktar inte heller ordet proportionalitets verkliga betydelse.
Ett svek mot både israeler och palestinier
Genom att komma med anklagelser om oproportionalitet, utan att specificera vad det skulle innebära, har Bernie Sanders och Haaretz svikit inte bara palestinierna och israelerna, utan också sina ämbeten. De har gjort falska och ogrundade anklagelser, samtidigt som de ignorerat de tusentals dödsfall palestinierna orsakat bland sin egen befolkning. Detta har skett genom att man tränat småbarn för krig, använt den egna befolkningen som mänskliga sköldar och underlåtit att ge dem skydd – som israelerna gör med sitt folk.
Förutom att det hjälpt Bernie Sanders att locka till sig de naiva och de Israelfientliga, och att man hjälpt Haaretz få fler antisemitiska läsare, så hjälper ogrundade anklagelser om oproportionerligt våld till att avleda uppmärksamheten från det faktum att för att förhindra fler krig måste Gazas Iransponsrade terroristregim ersättas med en regim som är intresserad av vad som är bäst för palestinierna. Sanders och Schechter har inga förslag på hur detta ska uppnås. De vill hellre falskanklaga Israel med vad helst som kan tänkas skada landet, och hoppas att ingen orkar gräva fram sanningen och ställa frågor.
Naiva människor kanske upplever Sanders och Schechter som eftertänksamma, empatiska individer som bryr sig om palestinierna – men i själva verket är de antingen okunniga eller falska. Om Sanders med sin "mer balanserade ståndpunkt" menar att man ska förråda israelerna och palestinierna lika mycket, då är det enda oproportionerliga den obefogade fientligheten mot Israel, som också är mycket skadlig för palestinierna.
Fred Maroun, vänstersympatiserande arab baserad i Kanada, har bland annat skrivit debattartiklar för New Canadian Media. Han bodde i Libanon 1961-1984.