Europeiska unionens energipolitik har nått en nivå av ideologiskt självskadebeteende som till och med dess skarpaste kritiker knappast hade kunnat föreställa sig.
Den globala ekonomin fortsätter i hög grad att drivas av fossila bränslen. Transporter, elproduktion, tung industri, uppvärmning och plasttillverkning är alla beroende av dem.
Europeiska kommissionen erkände till slut denna verklighet i ett ögonblick av geopolitisk press. När spänningarna ökar i kritiska flaskhalsar som Hormuzsundet ansluter sig Bryssel till internationella uppmaningar om att hålla energiflödena öppna, vilket implicit medger att den moderna civilisationen inte kan fungera utan tillförlitliga leveranser av kolväten.
Den 19 mars 2026 utfärdade Europeiska rådet, som består av stats- och regeringscheferna från Europeiska unionens 27 medlemsländer, ett uttalande där det hette:
"Europeiska rådet uppmanar till nedtrappning och största möjliga återhållsamhet ... [samt] till ett moratorium för attacker mot energi- och vattenanläggningar ... Europeiska rådet välkomnar också de ökade ansträngningar som medlemsstaterna har tillkännagett, bland annat genom stärkt samordning med partner i regionen, för att säkerställa fri sjöfart i Hormuzsundet ..."
I början av april stödde EU en koalition av över 40 länder, ledd av Storbritannien och Frankrike, för att säkra och återöppna Hormuzsundet. Kaja Kallas, EU:s utrikesrepresentant, sade:
"Att återställa säker och avgiftsfri sjöfartsfrihet i Hormuzsundet, i enlighet med havsrätten, är en brådskande prioritet. EU stöder alla diplomatiska ansträngningar för att uppnå detta."
Ursula von der Leyen, ordförande för Europeiska kommissionen, lovade dessutom att samarbeta med partners för att återuppta sjöfarten "så snart som möjligt". Hittills, i mitten av april 2026, har von der Leyen upprepade gånger betonat att den pågående stängningen är "mycket skadlig" för EU. Unionen har avvisat alla former av "tullar" eller avgiftssystem som föreslagits av Iran (eller andra) och har insisterat på fri och avgiftsfri passage i enlighet med internationell rätt.
EU-tjänstemän, däribland Kaja Kallas, har upprepade gånger framhållit att omkring 20 % av världens olja och en betydande andel av den flytande naturgasen (LNG) normalt transporteras genom Hormuzsundet. Hon påpekade vidare att stängningen är "mycket farlig för oljeförsörjningen, energiförsörjningen till Asien" (där ungefär 85 % av oljan och gasen som passerar Hormuzsundet går), och att den även påverkar gödselmedel.
Kort sagt, även om EU:s offentliga fokus ofta ligger på "sjöfartsfrihet" och internationell rätt (avgiftsfri passage), kopplar man tydligt detta till olje- och energidimensionen – både för världsekonomin och för Europas egen exponering för högre priser och försörjningsrisker. Störningarna i Hormuzsundet utgör ett allvarligt hot mot energisäkerheten, inte bara mot abstrakta maritima rättigheter.
Trots detta driver samma institutioner inom Europa en systematisk nedmontering av sin egen inhemska kapacitet för fossila bränslen. Nederländerna går vidare med den slutliga stängningen och förseglingen av brunnar i gasfältet i Groningen – en av Europas största reserver. Tyskland har påskyndat avvecklingen av kol och har, som en del av sin "Energiewende" – "energiomställning" från fossila bränslen till "förnybar energi" som vind och sol, som inte är tillförlitliga – medvetet översvämmat kolgruvor. Över hela kontinenten är prospektering efter skiffergas i praktiken fortfarande förbjuden i de flesta medlemsstater. Kärnkraftskapaciteten har begränsats i flera länder, särskilt i Belgien och Tyskland, där det sistnämnda landet abrupt har stängt sina sista kärnkraftverk.
Resultatet är inte någon miljöräddning. Det är ett konstruerat beroende som bara kan glädja oljeproducenter som Ryssland.
Europa måste därför importera merparten av sin olja och gas. Enligt Eurostat och färska analyser från tankesmedjor som Ember låg EU:s importnota för fossila bränslen, även om den är lägre än toppnivån på över 600 miljarder euro år 2022, fortfarande på cirka 337 miljarder euro år 2025.
Industriella gas- och elpriser i Europa är två till fyra gånger högre än de som stora konkurrenter i USA eller Asien möter. Detta är ingen slumpmässig marknadsutveckling, utan en direkt följd av politiska beslut som har eliminerat inhemska försörjningsalternativ samtidigt som både den inhemska och globala efterfrågan fortsätter utan avmattning.
De ekonomiska konsekvenserna är redan synliga – och allvarliga. Energiintensiva industrier som stål, kemikalier, gödselmedel, glas och raffinering flyttar sin verksamhet utanför Europa eller drar ned på produktionen. Konkurrenskraften urholkas. Hushållen möter allt högre energiräkningar, vilket bidrar till utbredd energifattigdom: officiella EU-siffror visar att omkring 9–10 % av befolkningen, mer än 40 miljoner människor, har svårt att värma sina hem.
Den samlade merkostnaden för import av fossila bränslen mellan 2021 och 2024 har uppskattats till nästan 930 miljarder euro över nivåerna före den ryska invasionen av Ukraina. Denna förmögenhetsöverföring gynnar oljeproducenter i Ryssland och på andra håll – knappast det utfall som de som utlovade "strategisk autonomi" hade föreställt sig.
Detta är inte bara ett politiskt misstag eller kortsiktig pragmatism. Det är det logiska utfallet av ett ideologiskt ramverk – en närmast religiös fixering vid en fantasi om klimatrenhet som under en tid fick fäste i centrala EU-institutioner. Hur välmenande ambitionen än må ha varit – vem vill inte ha ren luft? – har den gång på gång motverkats av att Kina och Indien varje vecka stadigt ökar sina CO₂-utsläpp med mer än vad Europa lyckas minska sina egna.
Det vi bevittnar är den praktiska tillämpningen av kulturell marxism – den efterkrigsteori som flyttade den revolutionära kampens fokus från ekonomi till kultur och institutioner. Inför den empiriska kollapsen för den klassiska marxismen omformulerade tänkare som Herbert Marcuse västerländsk civilisation i sig som förtryckaren. Kapitalismen, industrisamhället och traditionella källor till energisjälvständighet blev måltavlor – inte för att de misslyckas, utan för att de symboliserar själva framgången för västvärlden, kapitalismen och incitamenten i fria marknadsekonomier. "Kapitalismen har gjort mer för att stärka människor och höja levnadsstandarden än någon annan kraft i historien", enligt Michael D. Tanner, en amerikansk expert på fattigdom och ekonomisk ojämlikhet.
Den bortgångne amerikanske ekonomen Milton Friedman, som förespråkade ekonomisk frihet, ökade möjligheter och ekonomisk tillväxt, sade 1979:
"De enda fall där massorna har undkommit... förkrossande fattigdom... i den nedtecknade historien är där de har haft kapitalism och i stor utsträckning fri handel. Om man vill veta var massorna har det sämst, så är det just i de samhällen som avviker från detta."
I stället för att dela ut små bitar av en begränsad kaka – varför inte göra kakan större?
Trots detta genomsyrar denna nutida "köksmarxism" – som verklighetsfrånvänt och självdestruktivt behåller sin fientlighet mot kapitalismen och västerländska framgångar – Europeiska kommissionen och närstående organ.
EU:s "gröna giv" och dess tillhörande regelverk framställs som miljömässiga nödvändigheter, men deras effekt är att medvetet försvaga Europas industribas och energisäkerhet. Fossila bränslen motarbetas inte enbart på grund av sina utsläpp; de motarbetas därför att de utgör grunden för välstånd, självständighet och makt – egenskaper som detta världsbildsperspektiv söker delegitimera. En välbärgad och oberoende befolkning är svårare att kontrollera. Politiskt sett gäller att om du är fattig och beroende finns möjligheten att du fortsätter att återvälja inkompetenta ledare i hopp om att de ska rädda dig. Det ligger i dessa ledares intresse att fortsätta locka med löften om räddning.
Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna och andra överstatliga mekanismer har förstärkt denna inriktning genom att prioritera abstrakta, närmast verklighetsfrånvända klimatmål framför Europas medborgares konkreta välbefinnande.
Resultatet är en kontinent som föreläser för världen om avkarbonisering samtidigt som den i det tysta ökar sitt beroende av dyr importerad olja och gas, ofta från regimer vars människorättsmeriter, geopolitiska ambitioner och klimatpåverkan granskas alldeles för lite.
Europa saknar inte energiresurser. Det saknar den politiska viljan att använda dem. Enbart Storbritanniens olje- och gasresurser i Nordsjön är en skattkista som väntar på att tas i bruk. Tills europeiska beslutsfattare konfronterar de ideologiska rötterna till denna självdestruktiva strategi – och prioriterar sina egna medborgares säkerhet och välstånd framför utopiska visioner – kommer kontinenten att fortsätta glida mot avindustrialisering, stora ekonomiska påfrestningar och strategisk irrelevans.
Hormuzsundet kommer snart att återöppnas helt, men Europas väg mot energisjälvständighet stängs – medvetet och självdestruktivt.
Drieu Godefridi är jurist (Université Saint-Louis, Université de Louvain), filosof (Université Saint-Louis, Université de Louvain) och doktor i rättsteori (Paris IV-Sorbonne). Han är entreprenör, vd för en europeisk privat utbildningsgrupp och direktör för PAN Medias Group. Han är författare till The Green Reich (2020).