BBC har avvisat krav från brittiska lagstiftare att sluta använda termen "Islamiska staten" när de talar om den jihadistgrupp som utropat ett kalifat i Mellanöstern.
Lord Hall of Birkenhead, BBCs generaldirektör, sa att det föreslagna alternativet "Daesh" är nedsättande, skulle vara orättvist mot Islamiska staten och därmed så tvivel om BBCs opartiskhet. Premiärminister David Cameron anslöt sig nyligen till den växande kören av brittiska politiker som menar att namnet "Islamiska staten" är kränkande för muslimer och därför ska bannlysas från det engelska ordförrådet.
Under en intervju med BBCs radioprogram "Today" 29 juni – bara några dagar efter att en jihadist med kopplingar till Islamiska staten dödade 38 människor (bland dem 30 britter) i en badort i Tunisien – tillrättavisade Cameron den erfarne programledaren John Humphrys för att han kallat Islamiska staten vid dess namn.
När Humphrys frågade Cameron om han såg Islamiska staten som ett existentiellt hot, svarade Cameron:
"Jag önskar att BBC kunde sluta kalla det 'Islamiska staten', för det är ingen islamisk stat. Det är en skrämmande och barbarisk regim. Det är en perversion av religionen islam och, vet du, många muslimer som lyssnar på detta program kommer att rygga tillbaka varje gång de hör orden 'Islamiska staten'."
Humphrys påpekade då att gruppen själva kallar sig Islamiska staten (al-Dawlah al-Islamiyah, arabiska för Islamiska staten), men tillade att kanske kunde BBC modifiera det genom att sätta "så kallade" före namnet.
Cameron svarade: "'Så kallade' eller ISIL [förkortning för Islamiska staten av Irak och Levanten] är bättre." Han fortsatte:
"Men det är ett existentiellt hot eftersom det som händer är en perversion av en stor religion, och skapandet av denna giftiga dödskult är förföriskt för många unga människor i Europa, Amerika, Mellanöstern och på andra håll. Och detta, tror jag, blir vår generations kamp. Vi måste bekämpa det med allt vi har."
Senare samma dag, i Underhuset, upprepade Cameron sin åsikt. Angus Robertson från Skotska nationalistpartiet, föreslog att den engelsktalande världen borde anamma det arabiska ordet Daesh som den korrekta termen.
Daesh, en förkortning för Islamiska staten av Irak och Sham (Syrien), är den arabiska motsvarigheten till IS. Daesh liknar det arabiska ordet "Daes" som betyder "den som krossar något under fötterna", samt "Dahes" som betyder "en som sår oenighet". Som ett resultat av denna ordlek har Daesh blivit ett slags nedsättande ord för Islamiska staten, och dess ledare har hotat att "skära tungan" av alla som använder ordet offentligt.
Robertson sa:
"Du har rätt när du lyfter fram den långsiktiga utmaningen i form av extremism och radikalisering. Du har pekat på vikten av att få rätt på terminologin och att inte använda namnet 'Islamiska staten'. Men vill du slå dig samman med ledamöter i detta hus, USAs och Frankrikes utrikesministrar och använda den korrekta termen?
Håller du med om att tiden är mogen för den engelskspråkiga världen att sluta använda Islamiska staten, ISIS eller ISIL och att vi och medierna i stället använder Daesh – den vanligaste benämningen i Mellanöstern?"
Cameron svarade:
"Jag håller med dig när det gäller användandet av Islamiska staten. Jag tror detta ses som särskilt kränkande för många muslimer som liksom jag ser att detta inte är en stat utan en barbarisk regim av terrorism och förtryck som njuter av att mörda och förtrycka kvinnor, och mörda folk som är gay. Jag tog upp detta med BBC i morse.
Jag tycker personligen att termen 'ISIL' eller 'så kallade' vore bättre än det de nu använder. Men jag tror inte vi får dem hela vägen till Daesh, så jag tror att ISIL är bättre än Islamiska staten för det är, som jag ser det, varken islamiskt eller en stat."
Redan 25 juni undertecknade fler än 100 parlamentsledamöter ett brev till BBCs generaldirektör och uppmanade bolaget att börja använda termen Daesh när de talar om Islamiska staten. Brevet, som skrevs av den Pakistanfödde, konservative parlamentsledamoten Rehman Chishti, löd:
"Användandet av titlarna Islamiska staten, ISIL och ISIS ger legitimitet åt en terrororganisation som varken är islamisk eller har blivit erkänd som stat, och som en förkrossande majoritet av muslimer runt världen finns avskyvärd och förolämpande mot deras fredliga religion."
Alex Salmond från Skotska nationalistpartiet skrev i en tidningskrönika 29 juni:
"Vi borde börja med att förstå att i ett propagandakrig är språket avgörande.
Alla beskrivningar av terrorister som tillerkänner dem bilden att de representerar antingen en religion eller en stat måste vara fel, och ett självmål av gigantiska proportioner. Det är trots allt så de själva vill kalla sig.
Daesh, som ibland stavas Daiish eller Da'esh, är en förkortning för for Dawlat al Islamiyah fi'al Iraq wa al Sham.
Så refererar många arabisktalande medier till gruppen och ett argument är att detta är lämpligt nedsättande i sin blandning av grova översättningar av olika arabiska ord.
Men den verkliga poängen med att använda Daesh är att det skiljer terroristerna från den religion de hävdar att de representerar och från den falska drömmen om det nya kalifat de påstår sig eftersträva.
Detta bör bli regeringens officiella hållning och följas av medierna."
BBC som rutinmässigt kallar muslimer "asiater" för att uppfylla normerna för brittisk mångkulturalism, har dock stått på sig. BBC sa:
"Ingen som lyssnar på vår rapportering kan sväva i minsta tvivel om vilket slags organisation detta är. Vi kallar gruppen för det namn de själva använder, och ser regelbundet över vår strategi. Vi använder också andra beskrivningar för att göra klart att vi kallar gruppen så som de själva kallar sig, exempelvis 'den så kallade Islamiska staten'."
Programledaren för BBCs radioprogram "The World This Weekend", Mark Mardell, tillade:
"Jag tror att om vi börjar diskutera riktigheten i de namn folk kallar sina organisationer, kommer vi ständigt att förväntas göra värderingar. Är Kina verkligen en 'folkrepublik'? Efter den skotska folkomröstningen är Storbritannien det 'så kallade Storbritannien'? Och med det grekiska debaclet ser vi inte många tecken på en 'europeisk union'."
Londons borgmästare Boris Johnson tror att båda synpunkterna är giltiga. I en debattartikel 28 juni i Telegraph skriver han:
"Rehmans poäng är att om man kallar det Islamiska staten så spelar man deras spel; man upphöjer deras kriminella och barbariska beteende; man ger dem en propagandaboost de inte förtjänar, särskilt inte om man tänker på vissa lättpåverkade unga muslimer. Han vill att vi alla slutar använda termen, och i stället använder mer nedsättande namn som "Daech" eller "Faesh". Hans synpunkt förtjänar att lyssnas på.
Men sedan finns det andra som vill gå mycket längre och ta bort varje referens till orden 'muslimer' och 'islam' ur diskussionen om detta slags terrorism – och här är jag tyvärr oense ...
Varför verkar det som om vi fläckar ner en hel religion genom att associera den med en våldsam minoritet? ... Tja, jag är rädd att det finns två viktiga skäl till att viss association är oundviklig. Det första är rent språkligt, behovet av att använda termer som alla kan förstå. Det är mycket svårt att tvätta bort alla referenser till islam och muslimer från diskussioner om detta slags terror, eftersom vi måste sätta fingret på vad vi faktiskt talar om. Det visar sig att det inte finns något ord för att beskriva en islaminspirerad terrorist som inte på något sätt skadar, åtminstone i muslimska öron.
Man kan inte säga 'salafist', för det finns många laglydiga och fredliga salafister. Man kan inte säga jihadister, för jihad – själva tanken på kamp – är ett centralt koncept i islam och behöver inte nödvändigtvis innebära våld; faktiskt kan man göra jihad mot sin egen moraliska svaghet. Det enda ord som verkar ha allmänt stöd bland muslimska ledare är Kharijite – som betyder kättare – vilket, för att uttrycka det milt, inte är ett ord som den brittiska allmänheten vanligtvis använder sig av.
Och vi kan inte bara kalla det 'terrorism', som några har föreslagit för vi måste skilja den från andra typer av terrorism – oavsett om det gäller djurrättsterrorister eller marxister från Sendero Luminoso. Vi måste tala klarspråk och kalla en spade för en spade. Vi kan inte censurera orden 'muslim' och 'islamiskt'.
Då låter vi för många människor slippa undan. Om vi förnekar varje koppling mellan terrorism och religion så säger vi att det inte finns några problem i moskéerna; att det inte finns någonting i de religiösa texterna som kan vridas runt eller missförstås; att det inte finns några religiösa ledare som piskar upp hat mot Västvärlden, ingen som perverterar religiös tro för politiska syften."
Vad säger ledaren för Islamiska staten, Abu Bakr al-Baghdadi? I en ljudfil från maj 2015 summerade han det på följande sätt:
"Oh muslimer, islam var aldrig för en enda dag fredens religion. Islam är krigets religion. Er profet (frid vare med honom) skickades ut med svärdet som en nåd för skapelsen. Han beordrades att kriga tills bara Allah dyrkas. Han (frid vare med honom) sa till flergudadyrkarna bland hans folk 'Jag kom till er med slakt'. Han slogs mot såväl araber som icke-araber av alla färger. Han åkte själv ut för att strida och deltog i dussintals slag. Aldrig någonsin tröttnade han på krig.
Så det finns inga ursäkter för någon muslim som är kapabel att utföra hijrah [migration] till Islamiska staten, eller är kapabel att bära vapen där han är, för Allah (den välsignade och upphöjde) har kommenderat honom till hijrah och jihad, och har gjort kampen obligatorisk för honom."
Medan västerländska politiker påstår att Islamiska staten inte är islamisk, så tror miljoner muslimer över hela världen – med hänvisning till vad som är godkänt i de islamiska texterna – att den är just det. Medan de förra ägnar sig åt politiskt korrekta språkövningar, planerar de senare sina nästa religionsinspirerade attacker mot Väst. En ny variant på ett gammalt engelskt ordspråk: Svärdet är mäktigare än pennan.
Soeren Kern är Senior Fellow på New York-baserade Gatestone Institute. Han är också Senior Fellow for European Politics på Madridbaserade Grupo de Estudios Estratégicos / Strategic Studies Group. Följ honom på Facebook och Twitter.