Precis som vi förutsåg, har den svenska utrikesministern Margot Wallströms kritik av "medeltida" förhållanden i Saudiarabien fått stora delar av den muslimska världen att resa sig i vrede mot Wallström och Sverige, landet hon representerar.
"Nästan hela muslimska världen ansluter sig till Wallströmkritiken", skriver Dagens Nyheter 19 mars. Enligt Dagens Nyheter har cirka 30 muslimska länder distanserat sig från Wallströms uttalanden. Arabförbundet har fördömt henne för att hon kritiserade bristen på mänskliga rättigheter i Saudiarabien, och i lördags anklagade Organization of Islamic Cooperation (OIC), som representerar 57 arabiska och muslimska länder, inklusive palestinierna, henne för att ha "nedvärderat Saudiarabien och dess sociala normer, rättsväsende och politiska institutioner".
Dagens Nyheter har talat med Mellanösternexperten Marianne Laanatza från universiteten i Stockholm och Lund som säger att konflikten kan komma att eskalera. Dessutom säger Mellanösternanalytikern Per Jönsson från Utrikespolitiska institutet att OICs reaktion innebär att nästan hela den muslimska världen nu vänder ryggen åt Wallström, inklusive de shiamuslimska staterna och länderna i Sydostasien. Saudiarabien och Förenade Arabemiraten har redan kallat hem sina ambassadörer från Sverige och Per Jönsson befarar att andra kan komma att följa deras exempel.
Som ett svar på detta höll Wallström ett krismöte 19 mars med representanter från cirka 30 svenska företag med affärsintressen i Gulf-regionen. I skrivande stund är det oklart vad mötet ledde till. Men uppenbarligen står svenska företag inför stora problem. Saudiarabien har redan förklarat att de inte kommer att utfärda visum till svenska affärsmän. Helt klart råder en mycket besvärlig situation för svenska företag.
Det är uppenbart att utrikesministern var omedveten om att hon genom att kritisera sharia-seder som tusen piskrapp för en bloggare och den dåliga behandlingen av kvinnor, faktiskt vände sig emot själva islam.
Den svenska regeringens okunskap framgick med tydlighet när Gatestone ringde Margot Wallströms pressekreterare Erik Boman.
Gatestone frågade om han var medveten om att sedvänjor som dödsstraff för blasfemi, piskning och förbud för kvinnor att köra bil baseras på Koranen. Det var han inte, sa han. Inte heller, hade han hört talas om Kairodeklarationen om mänskliga rättigheter inom islam från 1990, som slår fast att alla mänskliga rättigheter enbart ska baseras på sharialagar, och förkastar de mänskliga rättigheter som uttrycks i FNs deklaration om universella mänskliga rättigheter från 1948.
Veronica Nordlund från svenska utrikesdepartementets presstjänst sa till Gatestone att hon hört talas om Kairodeklarationen, men tror att Saudiarabien har skrivit under FNs deklaration om mänskliga rättigheter, vilket bevisligen är fel eftersom den saudiske kungen är skyldig att upprätthålla sharialagarna.
Sammanfattningsvis tycks det råda en genuin och oroande brist på kunskap om islam och islamiska angelägenheter i den svenska regeringen.
Den framstående holländske islamexperten, professor Johannes "Hans" J.G. Jansen – författare av en inflytelserik Muhammed-biografi – säger att han inte tror att Margot Wallström förstår vad hon har ställt till med.
På frågan om den svenska utrikesministern kan kritisera sharia-sedvänjor som piskning och kalla dem "medeltida" utan att förnärma islam, säger professor Jansen att det är omöjligt.
Gatestone: "Men nu hävdar hon att hennes avsikt inte var att kritisera islam?"
Hans Jansen: "Det spelar ingen roll vad hon säger. Inom islam är det muslimer som avgöra om någon har eller inte har kritiserat deras religion. Ur ett muslimskt perspektiv är utrikesministerns värsta överträdelse att hon kallat saudisk praxis för 'medeltida'. Muslimer använder aldrig den termen när de talar om sig själva. Den används bara när de refererar till andra delar av världen, exempelvis Europa. Saudierna själva ser sig som arvtagare och beskyddare av islams guldålder på 600-talet, och den kan inte kallas medeltida.
Jansen noterar att från ett muslimskt perspektiv är all kritik eller överträdelser av sharia och muslimers plikt att utföra jihad, en kränkning av deras religionsfrihet.
Detsamma gäller, säger han, angående muslimers plikt att ingjuta skräck i hjärtat på icke-muslimer. Han pekar på Koranens sura 8, vers 60:
"Och vidtag alla rustningar ni förmår och håll stridshästarna i beredskap så att ni injagar skräck i Allahs och era fiender och i andra vars existens ni är okunniga om – men som Allah känner. Och vad ni än ger [i kampen] för Allahs sak skall gottgöras er fullt ut och ingen [av er, red] skall tillfogas orätt."
Med andra ord är det muslimers plikt att skrämma icke-muslimer. Men märkligt nog är det så att när de lyckas med detta, anklagar muslimska talesmän sina uppskrämda offer för att lida av "islamofobi", och kräver att västerländska myndigheter fördömer och förföljer människor som drabbats av denna "psykiatriska" åkomma.
Emellertid är det inget som tyder på att Margot Wallström och andra medlemmar i den svenska regeringen eller det politiska etablissemanget har agerat utifrån rädsla. De saknar kunskap om vad ortodox islam går ut på och tror uppenbarligen att Allahs religion är välvillig och fredlig, men olyckligtvis har kapats eller "våldtagits" av ondskefulla män.
Som om det behövdes fler bevis på Sveriges oförmåga att förstå, stod Margot Wallström i riksdagen 20 mars och hävdade att hon inte haft för avsikt att kritisera islam. Den svenska regeringen kommer, sa hon, att "värna och utveckla de relationer Sverige haft med Saudiarabien genom åren. ... Vi har den största respekt för islam som världsreligion och för dess bidrag till vår gemensamma civilisation".
Wallström och hennes regering har nu fått sitt livs överraskning. Den godhjärtade utrikesministern finner sig plötsligt fördömd av hela den muslimska världen, som en fiende till profeten.
Det blir nu helt avgörande att se hur Margot Wallström tänker ta sig ur sin oönskade position som en av världens mest avskydda kränkare av islam.
Kommer hon att dra tillbaka sin kritik av saudiskt piskande och kvinnoförakt, och deklarera att hennes avsikt aldrig var att förolämpa den stora saudiska nationen och dess kultur? I så fall utdelar hon ett förödande slag mot Sveriges anspråk på att vara en moralisk supermakt, och en utrikespolitik baserad på mänskliga rättigheter och feminism.
Eller kommer hon att stå fast vid sina uttalanden och acceptera att Sverige – och alla andra europeiska länder som hävdar att de står för humanistiska värderingar och tryggandet av mänskliga rättigheter – står inför ett debacle som kan bli allvarligare än det Danmark genomgick under Muhammed-krisen 2005-2006?
Priset för okunnighet är bittert för den som vill spänna sina moraliska muskler på den globala arenan.
Allt fler observatörer talar nu om att Margot Wallström måste avgå och att Sverige kommer att bli tvunget att acceptera en global roll som står i proportion till landets kunskap om världspolitik.
Gatestone Institute står bakom de artiklar som skrivits av Ingrid Carlqvist till dags dato, men har inte längre någon koppling till henne.